诸多保险科技公司纷纷排队赴海外上市，但已有在海外上市的保险科技公司因股价低于警戒线面临退市风险。

　　近日 ，致保科技（ZBAO.O）发布风险提示公告
，若在2027年1月6日前无法连续10个交易日站上1美元，将面临退市 。

　　此外 ，车车科技（CCG.O）近日发布公告进行35比1的股份合并
。合并前
，该公司股价也低于1美元。并股后股价已经涨至10美元以上 。

　　根据纳斯达克“1美元退市规则 ”，若公司股价连续30个交易日平均收盘价低于1美元 ，将面临退市风险警示
。

　　《中国经营报》记者注意到
，目前，股价低于1美元的上市保险科技公司还有益盛鑫（YSXT.O）；另外 ，水滴公司（WDH.N） 、慧择（HUIZ.O）也接近1美元警戒线。

　　“资本市场不是不看好保险+科技，而是不看好‘用科技包装的保险中介’,真正被低估的科技能力（AI的应用
、定价、风控 、理赔自动化）恰恰是这些公司投入最少的地方
，也是留给后来者的机会 。
”某保险中介机构高管向记者直言
。

　　多家保险科技公司股价低于警戒线

　　官方资料显示，致保科技为“保险+科技”的数字化保险平台 ，2024年4月在纳斯达克上市。

　　截至7月22日收盘
，致保科技股价为0.262美元/股，较发行价跌去了超九成 。

　　业绩方面 ，致保科技2025年财报数据显示
，实现总收入2.77亿元，同比增长51% ，毛利润1.13亿元
，同比增长52%；净利润亏损6200万元。

　　致保科技2026财年上半年报则显示，实现总收入2.06亿元 ，同比增长41%；实现毛利润7169万元
，同比增长68%；毛利率从29%增长至35%；并且，合并报表层面恢复了盈利表现 ，实现55万元盈利
。

　　车车科技情况类似。官方资料显示，车车科技成立于2014年
，是一家专注于保险数智化AI技术研发与创新的科技公司 。2023年9月在纳斯达克成功上市
。

　　车车科技上市发行价为10美元/股，此次股份合并之前 ，该公司股价同样跌至1美元以下
，较发行价跌去超九成。

　　业绩方面，2025年 ，车车科技实现营业收入30.1亿元
，同比下降13.34%；经调整归母净利润0.12亿元，同比增长70.95%；全年总保费规模达270亿元 ，同比增长11% 。

　　北京联合大学商务学院金融系教师杨泽云认为
，股份合并可以在一夜之间将股价提升到合规区间，保住上市地位 ，但股份合并不改变公司经营状况
，也不改变公司总市值
、股东权益、持股比例等
。

　　“合股更多是释放‘靠财务技术维持上市’的信号。合股后流通股减少，机构更不愿进入 。如果没有基本面改善 ，合股或许只是把退市时间推后，不解决本质问题
。 ”上述保险中介公司高管直言。

　　实际上
，不只是致保科技 、车车科技
、益盛鑫等公司低于1美元，水滴公司、慧择也接近1美元警戒线 。

　　另外 ，港股上市的多家保险科技公司也难逃股价大幅下跌的命运
。比如
，思派健康（00314.HK） 、轻松健康（02661.HK）等保险科技公司，目前股权也较上市发行价跌去大半。

　　从时间线来看 ，“报行合一”政策于2023年起在人身险各渠道逐步推行
，但资本市场对保险科技公司的“用脚投票
”早在2021—2022年就已发生 。其中，慧择2020年2月以10.5美元/股发行价在纳斯达克上市 ，首日破发；2022年10月曾收到纳斯达克通知
，因公司美国存托股票的收盘价连续30个工作日低于每股1美元，公司不符合最低投标价格要求；水滴2021年5月以12美元/股发行价上市 ，上市首日同样破发
，到2022年，其股价长期处于每股2美元以下。

　　“市场的悲观预期在政策出台之前就已形成
。”上述保险中介公司高管向记者表示 ，包括科技股溢价周期、美联储加息
、对平台经济的治理、中概股整体的估值下杀，都仅是外在影响因素。

　　商业价值替代“贴标签 ”

　　在业内人士看来
，资本市场对保险科技公司的估值，已从早年的“互联网科技高增长
”叙事回归至“金融中介低估值”逻辑 。

　　前述保险中介公司高管表示 ，传统中介的获客成本是“人 ”的成本
，边际可控；互联网中介的获客成本是“流量
”的成本，由外部平台定价 ，且随竞争加剧持续上升
。这些公司既不生产保险产品
，也不掌握流量入口，本质上是在两个强势方之间做“流量倒卖”。

　　“营销费用居高不下 ，完全靠烧钱投流换增长；但研发投入占比低
，部分保险科技公司几乎没有可变现的技术产品和核心壁垒 。同时也没有自有流量 、产品定价权，只能依附平台赚取单薄的佣金 ，部分保险科技公司已陷入不投流就停滞
、投流就亏损的死循环
。 ”某头部保险中介公司从业人士向记者表示。

　　上述观点从保险科技公司的经营数据方面也可以得到佐证 。以致保科技为例
，该公司2025财年年报数据显示，其销售投入增加8000万元 ，同比增长225%；2026财年上半年报显示，费用投入同比增加123%
，至4145万元；同期，其对应的营收增速分别为51%、41% ，“烧钱换增长
”特征明显
。

　　形成鲜明对比的是
，致保科技的研发费用在下降。2025财年，其研发费用为1090万元 ，同比下降28% 。

　　再以近期上市的白鸽在线（02672.HK）为例
，其招股书显示，保险交易服务是其营收的主要支撑 ，2023—2025年
，该业务营业收入分别为5.36亿元 、8.25亿元
、8.21亿元，营收占比分别为81.2%、90.3% 、66.9%
。

　　2023年至2025年 ，白鸽在线支付给渠道的转介费
、佣金及服务费合计分别达4.86亿元、7.43亿元 、7.25亿元；同期
，其研发开支分别为1570万元
、3240万元、3510万元。

　　记者注意到，有保险科技公司在2025年年报中直言 ，公司依赖用户流量渠道并承担较高营销支出，营销方式可能变得更贵 、效率更低
，新增客户、产品开发及品牌投入未必能被收入增长覆盖 。

　　“从收入结构
、成本结构、资源配置等维度来看，多数上市保险科技主体本质是‘以互联网为主要销售渠道的保险中介’而非硬科技公司。”众托帮联合创始人兼总经理龙格向记者表示 ，叠加“报行合一 ”政策影响
，险企自建渠道，“去中介化
”与流量成本高企等 ，已经击穿了这些保险科技公司原有的费差盈利模式
。

　　“部分公司核心业务是互联网保险经纪
，只是在承保销售的某些环节运用到了AI，科技更多是辅助销售的工具。”一家保险科技公司内部人士向记者表示 。

　　不过 ，该内部人士同时也向记者强调
，“‘保险科技’所覆盖的范畴较大，包括但不限于互联网保险销售平台 、保险软件服务商
、车险交易平台等 ，不同公司的核心竞争力差异较大
，资本市场对公司的判断，应当建立在业务模式及其创造的商业价值之上 ，而不是建立在‘保险科技’标签上
。 ”

（文章来源：中国经营网）