炒股就看金麒麟分析师研报，权威 ，专业，及时
，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　兴业证券惊陷“债券人利益 ”漩涡：跨省判决背后有何玄机？

　　一份来自江西吉水法院的裁判文书 ，罕见的以公告送达方式发给上市券商兴业证券 。案由并非寻常的证券虚假陈述纠纷
，而是直指“损害公司债券人利益责任纠纷”。

　　跨省诉讼牵涉多方主体

　　券业少见的诉讼，悄然浮出水面
。

　　人民法院公告网最新披露了一则裁判送达信息：江西省吉安市吉水县人民法院（简称：吉水法院）公示（2026）赣0822民初209号案件。案由为损害公司债权人利益责任纠纷 。

　　本次诉讼原告为无锡市伟盛绝缘材料有限公司（简称：伟盛绝缘） ，这是一家成立多年的小微企业
。被告的阵容颇具特殊性
，涵盖上市券商 、持牌公募、国资创投
、自然人四大主体：兴业证券股份有限公司（简称：兴业证券）、中科沃土基金管理有限公司（已更名为众盈基金） 、广东广晟新材料创业投资基金（有限合伙）（简称：广晟新材料创投），与四名自然人同台列席。

　　要知道 ，兴业证券是注册地位于福建的券商
，为何会在千里之外的江西，由县级法院审理 。跨省异地管辖 ，是否意味着本案的基础法律关系
，与江西吉水存在某种连接点——或许是债权债务关系的发生地，或许是相关主体住所地指向
。

　　值得注意的是 ，2026年2月的开庭传票公告中，中信证券尚在当事人之列。彼时的法院公告显示本案在今年4月开庭审理 。然而在三个半月之后的一审判决公告中
，中信证券已从名单中消失
。这一变化至少指向两种可能性：中信证券在诉讼过程中退出了当事人地位，或是以某种方式与原告达成了程序性安排。

　　至于中信证券究竟是以第三人身份参与后退出 ，还是最初即被列为共同被告后又脱身
，目前尚无定论 。

　　卷入“刺破公司面纱
”纠纷

　　相较于豪华的涉案阵容，本案的案由“损害公司债权人利益责任纠纷” ，同样让行家疑惑
。

　　本次纠纷适用损害公司债权人利益责任纠纷
，对应《公司法》第二十条“公司人格否认 ”原则，也就是业内俗称的“刺破公司面纱
”。而这一规则的常规适用对象 ，主要为公司股东
，规制股东滥用法人独立地位
、损害债权人合法权益的行为 。过往的司法实践中，追责对象多为企业实控人、持股股东。券商 、公募基金这类第三方中介机构 ，极少被纳入此类案件被告范围
，这也是本案最大的特殊性
。

　　然而，案涉核心主体之一的广晟新材料创投为有限合伙企业 ，并非常规公司债发行主体。由此似乎可以判断，纠纷并非传统标准化债券违约 。至于案涉债权
，是否属于广义债权债务关系，背后可能关联私募融资
、非标债权、结构化投融资等场外交易场景
。

　　券商作为金融中介本是交易的服务方 、参与方 ，是否需要为投融资项目的债务风险承担兜底责任
，一直是资本市场极具争议的地带。

　　本次案件，究竟是司法尺度进一步收紧
、中介责任全面扩容 ，还是只属于特殊诉讼策略、个案不具备普遍性？这可能又是一个谜团 。

　　免责声明：本文内容均来自公开权威信息
，仅为舆情指数评级客观呈现，不构成任何投资建议 ，不代表监管机构官方评价
，不涉及任何产品推介
。市场有风险，投资需谨慎。本文版权归账号所有 ，未经授权不得转载 。